社会网络在为死产妇女提供支助方面的作用和属性：乌干达的经验

介绍

社区对死产后的母亲施加污名，尽管她们有可能向悲痛的家庭提供社会支持。寻求产妇保健的行为在社会上得到了加强，这使得社会网络方法对于理解支持动态至关重要，当使用这种方法时，可以改善社区对死产母亲的反应。然而，在需要时向妇女提供社会支持的形式和方向尚不明确。该研究探讨了妇女社会网络在向乌干达死产母亲提供支持方面的作用和属性。

方法

采用社会网络方法进行探索性横断面研究设计。按照既定程序对17名在研究前6个月经历死产的母亲进行数据收集。进行频率和双变量分析以确定影响pr的因素在alter生成过程中，我们从293名网络成员中获得了社会支持。然后，我们对每种社会支持形式和解释变量进行泊松回归。网络结构变量使用UCINET版本6计算，而Netdraw有助于网络的可视化。

结果

总体而言，受访者提到的所有网络关系都提供了社会支持。在怀孕期间和死产后的两个时间段内，没有观察到重大差异。最常见的支持形式是无形支持，如情感和信息支持，主要来自已婚女性我们还观察到，社会支持遵循网络关系特征的模式，包括信任、接触频率和更可能提供相同支持的变化。

结论

女性社交网络中存在着巨大的社会支持潜力，有助于解决怀孕期间死产的风险因素，并在经历死产后加以应对。改变特征，如女性、已婚、自然发生的网络以及关系特征，如信任、接触频率和数量支持的改变是最终社会支持的预测因素。旨在解决社区层面死胎风险的干预措施应该利用这些网络特征，为母亲带来好处。

怀孕期间向母亲提供的社会支持与一般的心理健康感和自我价值感有关，并使妇女能够获得产妇保健服务资源，这些都有助于改善母婴二人组的生活质量[1].同样，产后抑郁症状和焦虑的表现与缺乏来自社会环境的社会支持有关[2，3.]缺乏情感和信息支持是产后焦虑的主要原因[3.]。社会支持是一个可修改的风险因素，并作为全面孕产妇保健评估的一部分进行衡量。社会支持是指一个人从支持性社会网络中获得的感知和实施的护理[4而社会资本是嵌入在社会关系中的实际价值，体现了这种关系的质量和数量。它通过网络行动者之间的联系表现出来，这些行动者通过向有需要的母亲提供不同类型的支持来表示关心[5]。在社区层面，这种支持有可能帮助孕妇寻求必要的护理，以避免潜在的死产风险，并增强适应能力，以应对经历过死产的孕妇的产后生活。

社会支持存在的两种社会网络影响机制：联系和传染。它们触发网络参与者之间的社会资本，为有需要的成员提供社会支持。联系是指个人在更广泛的网络中的地位，因为他们的地位而吸引社会支持，而ntagion是一种传播感知和实施的互惠行为，为有需要的成员提供社会支持[6]网络效应假说（类似于传染病假说）认为，个体之间生活方式和健康行为、情感、文化规范的相似性是网络中传播和影响的产物，而与联系同义的自我选择假说则表明，成员之间的联系是由预处理的信念和行为驱动的影响网络形成和维持的态度[7].众所周知，利用网络方法来加强或建设现有社区关系和联系中的能力的干预措施可加强社会支持，与过度依赖外部社会支持而引入新节点或现有社会网络链接的干预措施相比，更具可持续性[8]．

一方面，以改善社会支持为目标的社区一级干预措施以不同方式部署了社会网络方法[8]通过提名或数学算法确定最有影响力的人，让他们参与行为改变影响，从而加强现有网络，这是创建指导母亲以支持预防母婴传播（PMTCT）计划的背后原因[9].同样，男性伴侣和岳母参与产妇保健，特别是在高度重视这种传统规范和信仰的农村地区，目的是避免由于寻求产妇保健的决策动态而造成不必要的社区延误[10，11，12]此外，其他干预措施还采用了诱导方法，如团体产前护理（ANC）咨询会议所见证的那样，在现有网络的链接之间刺激点对点互动[13，14和妇女储蓄组织为生育准备计划而成立[15，16]．

另一方面，网络干预的细分方法寻求同时改变一组人，以改善产妇健康行为。将产妇保健和计划生育服务纳入社区卫生工作者提供的一揽子服务中，再加上对儿童疾病的管理，其具体目的是向孕妇网络渗透与产妇有关的可靠信息和服务[17].与此相关的是，改变孕妇社会网络的计划，如乌干达禁止传统助产士并阻止传统助产士这样做，旨在消除社区延迟和延迟转诊的关键网络节点，以改善由熟练助产士监督的设施分娩[18].同样，在乌干达东部，通过交通券计划将摩托车骑手纳入其中，有助于减少冗余，同时增加沟通和获得社区资源的机会，以改善转诊系统，改善产妇健康状况[19]．

在国家一级开展了解决死产问题的全球运动，乌干达优先采取干预措施，通过加强卫生系统来解决死产问题。在《每个新生儿行动计划》和《卫生部门发展计划》的具体目标之前，该国的新死胎数量稳步下降，从2013年的16/1000下降到2019年的9/1000 [20，21]．虽然一些干预措施侧重于卫生系统一级，但在社区一级仍有待观察[22]．在世界银行全球融资基金(GFF)的支持下进行大规模社区干预的战略尚未推出。这一轨迹未能实现减少死胎的全球目标[23，24]，特别是在撒哈拉以南非洲地区，那里仍有许多社区病例发生，同时ANC出现较晚，完成率较低[22]因此，以社会支持为目标的干预措施有助于促进与护理的联系，有望成为一种可行的选择，有助于解决低资源环境下的死产负担。在国际比较中，世卫组织将死产定义为妊娠28周后失去胎儿[23，24].这与乌干达采用的定义相同。

对于死产预防，大量关于社区因素的研究集中在社区成员对经历死产的母亲和家庭的耻辱[25，26]。这掩盖了社区作为积极合作伙伴在解决这一问题方面可以发挥的潜在作用。对减少死产具有潜在最佳效果的干预措施是那些在帮助穷人和边缘化群体方面对公平做出反应的干预措施，以及那些处理行为实践的干预措施[27]。获得正确的孕产妇健康信息可以让母亲找到合适的服务提供商，而提供交通工具可以及时转诊。然而，主要的挑战仍然是无法利用网络提供的社会支持来避免死产。

本研究旨在探讨社会网络在为乌干达穆科诺地区死产妇女提供支持方面的作用和属性。在其他地方，亲属关系、信任、教育、年龄、财富、邻里关系都会影响对寻求和获得孕产妇保健服务的社会支持[28，29，30].在乌干达境内，研究表明，社会支持在帮助患者获得艾滋病毒服务和作为预防媒介方面起着至关重要的作用[31，32]。没有人研究过妇女社会网络在经历死产前后提供社会支持方面的作用。本研究的预期结果是记录现有网络中为经历死产的妇女提供的社会支持的性质，并描述提供者和接受者以及网络的特征他们所属的工作告诉我们，如何最好地加强社区层面的死胎预防战略。

设计和研究环境

这是一项探索性的横断面研究，采用了社会网络方法，作为在乌干达中部高生育率的Mukono区进行的更大的混合方法研究的一部分。它具有多元化卫生系统的特点，由公共、私营非营利性和私营营利性卫生机构提供妇幼卫生服务。共有51个保健设施，其中只有4个在四级以上保健中心，提供全面产科急诊服务。一些在保健设施获得产妇保健服务的母亲来自邻近地区，因为她们位于中心位置，靠近城市，并可通往东非大公路;这个国家和地区的主要交通路线。研究环境的细节已在其他地方详述[33]．

参与者的特征

本研究纳入的参与者包括育龄妇女(18岁或以上)，符合研究前6个月内经历过死产并同意参与的资格标准。她们在该地区的一个保健设施中进行了指数怀孕，特别是在第三保健中心以上，因为她们提供紧急产科护理服务。排除标准包括研究期间不能接受采访和研究前一个月内分娩的母亲。这里报告的结果来自20个被调查对象中的17个和23个被接触的人。

过程说明

数据收集于2019年1月至5月之间，采用方便的抽样技术访问从设施记录和卫生工作者回忆中确定的潜在受访者。产科的卫生工作者首先关注该研究，并支持他们获得信心在向潜在受访者解释目标和过程时，应保持清晰。卫生工作者将首先与潜在参与者交谈，并告知他们有关研究的情况，然后在详细说明研究目标后，询问他们是否愿意参与。研究团队成员将与卫生部核实信息在联系母亲之前，研究小组成员会使用手机提供的信息与同意参与的母亲进行联系。之后，会与潜在的受访者商定一个方便的面谈地点和时间。面谈是面对面的面谈在访谈当天，参与者将重复要遵循的目标和程序，并获得同意。虽然该研究并未收集拒绝参与的数据，但后来发现，在与之接触的潜在受访者中，有三人拒绝参与，当时，没有进一步联系。

所使用的工具由第一作者根据进行社交网络访谈的文献和标准程序开发（作为附加文件附于此处）1)．它包含五个部分;第一部分通过自我报告收集了每个受访者的社会人口统计资料、家庭特征、产妇健康和产科史特征。第二部分包括名字生成器，其中以自我为中心的网络方法被用来引导受访者回忆至少15到20个他们的社交网络成员。这些标准包括列出他们回忆起在怀孕期间和死产后接触或接触过的人的名字。这遵循了社交网络访谈的既定流程[34，35，36]．

为了评估网络组成，第三部分要求受访者提供他们之前列出的每个网络成员的信息，包括人口统计数据，如年龄、教育程度、性别、婚姻状况和关系类型。信任水平、与网络成员的情感亲密度、接触频率，以及是否关节网络成员在需要时可以得到支持。他们在三点Likert量表上进行评估，包括“一点也不，一点也不，或者非常多”。与网络成员接触的频率在五点Likert量表上进行评估，该量表反映了“1 = 从来没有，2 = 每月一次，3 = 每周一次，4 = 一周几次，5次 = 大约每天”。

第四部分讨论了受访者和网络成员之间社会支持的不同方面[28，37]，将社会支持概念化为五种类型，包括;财务、信息、物质、情感和工具支持。每个类别都重复问题，询问受访者是否在怀孕期间和经历死产后寻求或获得网络成员的支持。回答采用李克特三点量表;［1]“一点也不，（2）有一点，（3）非常。”最后一节（5）评估了网络结构，参与者报告某个特定网络成员是否知道所提到的其他变化，并提供了响应选项，包括“是的，不知道或不知道。他们还被问及与网络成员在信任和支持方面的关系的性质，这在三点Likert量表上进行了评估；（1）“一点也不，（2）有一点或（3）非常”。情感亲密度在三点Likert量表上进行了评估，其中（1）没有，（2）没有某种程度上，（3）非常接近。接触频率采用五点Likert量表进行评估，（1）六个月一次，（2）三个月一次，（3）一个月一次，（4）一周一次，（5）大约每天一次。

定义

情感支持：培养一种舒适感的行为，使人相信自己受到尊敬、尊重、爱戴，并相信他人可以提供护理和安全。

信息支持：帮助个人理解他们的世界并适应随之而来的变化的知识、建议或信息。

工具支持：在自我无法完成或需要他人帮助解决问题的活动方面，来自他人的帮助。[帮助做家务，陪去医院]我们将工具与材料分开，一个是指服务，另一个是指有形物品。

金融支持:在金钱方面给予母亲帮助，帮助她购买商品或提供服务。

物质支持：这指的是女性为帮助解决某一特定问题而获得的有形物品。

数据分析

由于本研究采用了探索性方法，因此呈现的结果使用描述性统计来描述研究样本和网络替代者，他们是死胎前后社会支持的主要提供者。对受访者进行描述性分析，并使用频率和p比例。使用频率、比例和卡方检验（95%置信区间）计算社会支持的患病率。Alter特征和反映质量的网络关系特征被视为解释变量。对Alter和网络特征进行双变量分析，以探讨怀孕期间和死产后的相关性。然后，我们对每种社会支持类型和解释变量进行泊松回归。使用Stata软件进行统计分析，显著水平设置为p< 0.005，而UCINET version 6用于计算每个受访者的社会网络结构测度。使用Netdraw生成网络图。

所提供的数据来自17名受访者，尽管20名受访者最初参与了该研究，但在分析时删除了3个案例，因为他们在姓名生成过程中提供的更改较少。

受访者特征

总体而言，受访者报告第一次怀孕的平均年龄为20.5岁(14-30岁)，65%的受访者在采访时报告胎次为三次或更多。近四分之一的受访者(24%)表示有妊娠结局阴性史，如在指数妊娠前有死产。导致死产的指数妊娠中有一半(52%)是转诊的，第一个求医点主要是低级公共卫生设施(44.4%)和私人诊所(44.4%)。很少(16.7%)报告当时使用了任何计划生育方法，超过一半(64.7%)报告打算在未来一到三年内再要一个孩子。

根据受访者的人口统计数据，平均年龄为29.4岁(21-41岁)，大多数(41%)受过中等教育，其中许多(88%)是基督徒。大多数(83.3%)已婚人士，超过半数(59%)的家庭成员少于四人，并维持核心家庭(65%)。详情见表1．

网络成员（alter）特性

网络成员特征反映了多样性，其中70.6%为女性，大多数（64.8%）受过中等教育或以上，一半以上（67.6%）已婚。从构成来看，超过一半（58.4%）来自自然发生的网络成员，其中62.6%是家庭成员。大部分（80.9%）被调查者信任，78.5%与被调查者频繁接触，72%与被调查者感情密切。66.6%的替代者会提供支持，65.5%的替代者会在死产后维持或改善与被调查者的关系。详情见表12．

总体结果显示，情感支持在怀孕期间和经历死产后是最普遍的网络成员，如表所示3.. 结果进一步表明，在怀孕期间（96.1%可信区间89.23–95.29）和经历死产后（96.1%可信区间89.63–95.57）获得的情感支持之间没有差异。无论是在怀孕期间（31.5%可信区间25.35-35.92）还是在受访者死产期间（35.9可信区间29.54-40.48），网络成员提供的物质支持最少。可视化结果的细节如图所示。1．

物质支持

根据改变的特征，物质支持来自女性(63%)p = 0.05），已婚80%(p = 0.003），来自自然产生的网络成员，如家人和朋友81%(p= 0.001)。据报道，经历死产后，物质支持主要来自26-45岁的改变者，占68% (p= 0.078)，已婚人群77% (p = 0.008).

金融支持

据报道，经济支持来自已婚人士的比例为82% (p = 0.001）和自然产生的网络成员75%(p= 0.001)。经历死产后，物质支持主要来自女性，占62% (p= 0.018)已婚82% (p = 0.001），并且来自自然产生的网络成员68%(p = 0.014).

情感支持

据报道，情感支持来自男性，72% (p = 0.05）和中等教育程度，36%(p= 0.03)年龄在26-45岁的受访者中有63% (p = 0.04).

工具支持

据报道，在怀孕期间，26-45岁的alters提供了60%的仪器支持(p = 0.03）和自然产生的网络成员67%(p = 0.02）在经历死产后，据报告，工具性支持主要来自26-45岁的alters 61%(p = 0.03），已婚62%(p = 0.032）和来自自然产生的网络成员的64%(p= 0.038)。

信息支持

据报道，对怀孕期间受访者的信息支持来自女性网络成员66%(p= 0.001)，年龄在26-45岁之间的占82% (p = 0.001），并具有35%的高等教育(p = 0.008）。另一方面，在经历死胎后，据报道信息支持来自26-45岁年龄组的alters 68%(p = 0.001），女性80%(p= 0.001)，已婚人群为73% (p= 0.007)。详情见表3.．

根据网络特征，如对圣坛的信任，与圣坛的情感亲密度，与圣坛联系的频率以及依赖圣坛获得支持与物质，情感，经济等各种类型的社会支持显著相关，如表所示，仪器和信息支持来自于怀孕期间和死产后的改变者．4．

怀孕期间，alters提供物质支持的预测因子是女性(p = 0.05），已婚(p = 0.006），来自自然发生网络(p = 0.00），相信圣坛(p= 0.00)，非常接近(p = 0.00），并且非常依赖alter提供支持(p = 0.00). alter提供财务支持的预测因素为：；结婚(p = 0.001）来自自然发生的网络(p = 0.00），对圣坛非常信任(p= 0.001)，每周至少会面一次(p = 0.045），情感上非常亲密(p= 0.00) and count on alter for support (p = 0.00). 从alter提供情感支持的预测因素是对alter有很大的信任(p= 0.049)，情感上非常接近圣坛(p= 0.005)， count on alter for support a little (p = 怀孕期间仪器支持的预测因子为：年龄在25岁及以上(p= 0.049)，来自自然发生的网络(p = 0.029），约每天与圣徒会面(p = 0.010），非常接近情感上的改变(p = 0.000），依靠alter提供支持(p= 0.000)。怀孕期间信息支持的预测者为46岁及以上(p = 0.000），女性(p = 0.000），对圣坛非常信任(p = 0.000），情感上非常接近圣坛(p= 0.000)和非常依赖alter的支持(p = 0.000）。详情见表15．

经历死胎后，提供物质支持的预测因子为;改变结婚(p = 0.020），来自自然发生的网络(p= 0.000)，以及受访者希望得到支持的改变者(p = 0.019). 在经历死胎后提供经济支持方面，预测因素为已婚(p = 0.004），来自自然发生网络(p = 0.000），并且被调查者指望在需要时提供支持(p= 0.000)。关于情感支持的提供，预测因素是每周一次的联系频率(p = 0.046）到大约每天(p = 0.058），在情感上与(p = 0.006）至非常接近(p= 0.015)。提供工具支持的预测者为女性(p = 0.029），来自自然发生的网络(p = 0.013），对网络成员具有信任(p = 0.002），接触频率约为每天(p = 0.023）以及依靠alter提供支持的能力(p = 0.010）。最后，在经历死产后为母亲提供信息支持的预测因子为：alter大于46岁(p = 0.000），是女性(p = 0.000），具有高等教育水平(p = 0.028），来自自然发生的网络(p = 0.029）并且非常信任圣坛(p = 0.001）。详情见表16．

表格7通过图表显示受访者在个人网络层面上所感知到的支持。它将参与者反映为节点，将参与者连接为直线，反映在图例中。图2显示了从六名受访者中挑选的典型场景，这些场景反映了参与者和社会支持关系数据的不同示例。下面的视觉效果代表了以卫生工作者为整体的社会网络（KR001、NF004、NH005），而（NF004、NKE008、NJ009，）显示了一个有配偶支持的网络（NF004、NH005、NJ009）反映了一个高度密集的网络，并且（KR001，NE007）将关键网络成员显示为隔离物。表8显示每个受访者报告的每种支持类型的社会支持变量的结果，以及他们与替代者之间存在的关系的质量。

表格9报告了网络的结构和总体情况频度中心这表示最直接联系的网络中反映的联系强度。这表明，在提出的六种情况中，度中心度在5.3、6.1、6.3、6.8之间，在配偶支持度为6.9（NF004）和8.05（NJ009）的网络中最高。

调查结果贴近中心度这是指通过较少的分离度或最接近网络中其他节点的关系。这表明，本文所述六个案例的平均亲密度中心度得分在30.05到47.8之间，在受访者与同事的网络中最高（KR001，NE007）。

介数中心性结果表明，在将卫生工作者作为其网络的整体行动者的受访者(KR001、NF004和NH005)中，平均得分最低。

本研究旨在探讨网络成员在死产前后为孕妇提供社会支持方面的作用和属性。这一点尤其重要，因为之前的研究调查了社会支持在孕妇中的作用，而关注的结果是产妇的幸福感一般来说，这并不一定是因为他们经历了死产[28]．即使重点似乎是妊娠结果，死产也不在评估范围之内[38]。总体而言，研究结果显示了各种网络成员的社会支持可用性。最常提到的支持形式是无形支持，其中包括情感和信息支持，主要来自已婚女性。网络质量特征，如信任、接触频率和变化据观察，指望向母亲提供支持会对大量社会支持产生影响。

社会支持的可获得性

调查结果显示，受访者提到的所有网络关系都提供了社会支持。在怀孕期间和经历死产后的两个时间段之间未观察到重大变化。在怀孕期间，只有10名（3.4%）的关系（提到网络成员）没有提供任何形式的支持，而9名（3.1%）的关系在经历死产后也没有提供任何形式的支持。与怀孕期间相比，网络成员在经历死胎后提供的所有形式的支持略有增加，但信息支持有所减少。这是意料之中的，因为社区往往同情悲痛的家庭，因此往往会在特定时间提供任何可能的支持。另一种可能的解释是，鉴于在研究期间引发的变更被认为与被调查者已经存在关系，预计将提供此类支持。让母亲立即参与产后咨询是指导她们后续怀孕的关键，因为研究早已证实，失去孩子会增加对更多孩子的渴望，而妇女往往会立即怀孕[54]。在这一点上，将支持的目的定位于帮助母亲从困境中恢复过来是很重要的。这种支持包括信息和情感支持，因为许多妇女希望在产后寻求医疗保健和情感恢复过程中得到指导。

受访者获得的最普遍的支持是无形的支持，如情感支持和信息支持。据报道，96%的孕妇在怀孕期间和经历死产后发生了改变。类似的结果在其他地方也有报道[4，39]情感支持在网络成员中最为普遍。它提供了移情、陪伴和理解的感觉[40]这表明，通过情感支持与怀孕母亲或甚至在经历死产后分享信息的质量至关重要。确保在避免死胎风险因素的背景下提供高质量的信息是关键。情感和信息支持之所以更为普遍，一个原因可能是它与其他形式的支持（如物质支持）不同，易于获得[41]．然而，在经历死产后，信息支持略有减少，这很可能反映了失落感和害怕给受影响的母亲造成更多的痛苦和耻辱。这也可能是由于缺乏信心，不知道提供什么样的信息会对悲伤的母亲和她的家人有益。绘制可能提供这种支持的网络成员的地图，并通过确定社区同伴支持者的项目赋予他们权力，是实现这一目标的一种方法。

改变与社会支持相关的特征

据报道，受访者获得的大多数社会支持来自已婚女性。这些变量强调了性别和社会地位(如婚姻状况)在预测怀孕期间和死产后的社会支持方面的重要性。研究结果补充了现有的知识体系，强调了性别在提供社会支持方面的重要性[42]。其他研究也发现婚姻状况是预测提供社会支持的关键[43].关于自我和改变之间的关系，我们的研究结果表明，大部分社会支持来自改变者，他们来自自然发生的网络，如家庭和朋友。这一观察建立在现有文献的基础上，其中研究先前报告了家庭和朋友在改变中的重要贡献在需要时提供社会支持[44]．如前所述，家庭成员在一个人的网络中所占比例较高，这可能反映了以家庭为中心的群体取向，这在包括乌干达在内的许多撒哈拉以南非洲地区是典型的[45]．此外，这可能有助于强调家庭在围绕产妇保健和总体健康的决策动态中的主要因素[46，47]．对于朋友来说，每当面临威胁生命的挑战，包括孕产妇健康的负面结果时，她们都是直接的参考点。它们可以使孕妇免受不良生活事件的影响，也可以帮助她们在经历这些事件后振作起来。48].因此，旨在减少死产的干预措施不应将孕妇孤立于周围环境，尤其是其内在关系中。

从我们的研究中，我们观察到社会支持倾向于遵循网络关系特征的某些模式。信任、联系频率和依赖于支持的改变更有可能提供同样的效果。信任在特定关系中建立起个人的信心，并倾向于在那些他们感到舒适并具有一定信任度的人中寻求或获得支持[49]．接触频率具有相互加强的作用。处于这种关系中的人有一种特定的互动模式，这种模式告诉他们在需要帮助的时候可能会向谁寻求帮助[50]．依靠别人的支持有一种让人安心的效果，这可能会使寻求支持的人改变行为，向他们确信会得到支持的人寻求支持。因此在考虑社会支持关系的质量而言,重要的是要注意,相信改变,接触的频率和感知的能力提供支持是重要的在预测实际的支持因此需要考虑在设计社区层面的干预措施,以解决死产的风险。

以前的研究已经观察到网络结构在预测某些健康结果方面的作用，例如传染病的传播模式和网络中的性行为[51或对健康有害的行为和结果在一个网络内的传染，如肥胖[52]、酗酒及滥用药物[53].我们研究的另一个重要发现是，在网络结构方面，平均程度中心性得分在5.3到8.05之间，在有配偶支持的网络中最高。这意味着配偶不仅在提供网络成员之间的支持方面起着关键作用，而且在激发网络成员之间的支持方面也起着关键作用。亲密中心性得分显示d在拥有以同事为主要参与者的网络的女性中占主导地位。这背后的潜在假设可能是，同事可能在同一网络中扮演其他角色，从而弥合朋友、邻居和家庭成员等其他网络参与者之间的距离。这也可能反映出，拥有m任何同事作为其网络的一部分，这类网络越紧密。平均介数中心性得分显示，在网络中包含作为孕妇网络节点的卫生工作者的情况下，这一点最高。在我们的案例中，这可能有助于缩短节点之间的距离，特别是在以下方面：最后，正如其他地方所确定的，在通过与其他间接关系的联系向自我提供高质量的社会支持时，较高的介数可能很重要[40]．

与社会网络研究相关的这项研究的一个局限性是，在当前情况下，可能高估或低估社会支持。在这种情况下，那些认为得到的预期支持较少的母亲往往会少报。此外，参与者是从公共和PNFP机构招募的，这些机构的客户具有类似的特征，例如偏好免费或成本较低的产妇保健服务。因此，这一结果不能推广到整个人口，包括从私营营利机构寻求护理的母亲。他们被认为有能力支付医疗费用，可能故意不寻求网络同行的某种形式的支持，如财务和物质支持。然而，在设计和数据收集过程中，努力从公共和PNFP不同服务水平的设施中招募母亲。尽管如此，研究结果、讨论和结论都是从一个具有城市周边生活环境特征的单一地区进行的研究中得出的。因此，在将这些结果推广到研究区域以外的不同社会文化和经济环境中时需要谨慎，这些环境对于社会网络功能和寻求产妇保健支持至关重要。最后，这是一项跨部门的网络调查，因此结果可能不会用于评估怀孕期间和死产后的社会支持。我们建议开展一项规模更大的研究，涵盖更多具有不同特征的地区，将私营营利性孕产妇保健服务用户纳入其中，并将定性内容纳入其中，以深入探讨母亲之间的社会支持动态。

女性社交网络中存在着巨大的社会支持潜力，有助于解决怀孕期间死产的风险因素，并在经历死产后加以应对。改变特征，如女性、已婚、自然发生的网络以及关系特征，如信任、接触频率和数量支持的改变是最终社会支持的预测因素。旨在解决社区层面死胎风险的干预措施应该利用这些网络特征，为母亲带来好处。

在本研究中使用和/或分析的数据集可从通讯作者在合理要求。

非国大：

产前护理

咀嚼：

社区卫生推广工作者

EmOC：

产科急诊

旗下:

《每一个新生儿行动计划》

人造石铺地面:

全球融资机制

HC:

健康中心

HSDP:

卫生部门发展计划

艾滋病毒:

人类免疫缺陷病毒

防止母婴传播：

预防母婴传播。

PNFP：

私人非牟利

系统网络体系结构(SNA):

社会网络分析

作者希望感谢所有研究参与者的贡献。我们也希望感谢同行评审过程中评审员的建设性反馈。

部分资金通过安特卫普热带医学研究所从比利时发展合作组织（DGD）获得（赠款参考号：FA4 DGD-ITM 2017-2020）。

从属关系

1. 乌干达坎帕拉，Makerere大学公共卫生学院

   埃里克·塞古贾

2. 南非开普敦西开普大学公共卫生学院

   埃里克·塞古贾

3. 乌干达坎帕拉穆拉戈国家转诊医院乌干达癌症研究所

   优素福·穆伦巴

4. 美国纽约州纽约市纽约大学全球公共卫生学院

   萨莉·古特马赫

5. 南非开普敦西开普大学心理学系

   米歇尔Andipatin

贡献

ES概念化并参与研究设计，收集数据，进行分析并起草手稿。YM提供统计支持和结果分析，SG参与研究设计并向手稿草稿提供反馈，MA提供监督、审查并为手稿草稿提供输入。所有作者都阅读并批准了最终手稿。

相应的作者

给埃里克·塞古贾的信件。

伦理批准和同意参与

整个研究是根据赫尔辛基宣言，从西开普生物医学研究伦理委员会（BM／17/9／1）获得的伦理批准进行的。在乌干达，Makerere大学社会科学研究和伦理委员会（MAKSS REC 12.17.110）和乌干达国家科学技术委员会（SS 4575）对该研究进行了审查。作为行政许可的一部分，已获得地区当局和卫生设施管理局的许可，以访问受访者。在进行访谈之前，获得了所有参与者的知情同意。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者声明他们没有相互竞争的利益。

出版说明

施普林格《自然》杂志对已出版的地图和机构附属机构的管辖权要求保持中立。

开放存取本文根据知识共享署名4.0国际许可证获得许可，该许可证允许以任何媒体或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您给予原作者适当的信任和来源，提供到知识共享许可证的链接，并说明是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包括在文章的知识共享许可证中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包括在文章的知识共享许可证和法定法规不允许我们的预期用途或超出允许用途，您需要直接获得版权持有人的许可。要查看本许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信贷额度中另有说明。

再版和权限