埃塞俄比亚育龄妇女接受殴打妻子的决定因素:2016年埃塞俄比亚人口和健康调查的多层次分析

背景

关于妇女接受殴打妻子的决定因素的国家代表性证据尤其有限;埃塞俄比亚没有调查社区层面的因素。因此，本研究旨在评估个体和社区层面的因素与接受殴打妻子的育龄妇女在埃塞俄比亚。

方法

对2016年埃塞俄比亚人口与健康调查数据进行了二级数据分析。共有15683名育龄妇女被纳入分析。采用Stata版本14.0进行多水平混合效应logistic回归分析，以确定个体和社区水平的因素。95%置信区间的调整优势比用于显示关联的强度和方向。统计显著性在P值小于0.05在最终模型。

结果

个体层面的因素与妇女接受殴打妻子显著相关;是穆斯林信徒(AOR = 1.3, 95% CI =(1.1, 1.5)],结婚(优势比= 1.3,95% CI =(1.1, 1.6)],参加初选,中等和高等教育(优势比= 0.8,95% CI = (0.7, 0.9)], [AOR = 0.4, 95% CI = (0.3, 0.5)], [AOR = 0.3, 95% CI(0.2, 0.4)]。从社区层面因素,生活在索马里(优势比= 0.2 - 95% CI =(0.1, 0.3)],亚的斯亚贝巴(优势比= 0.3,95% CI =(0.2, 0.5)]和尔达瓦(优势比= 0.5,95% CI =(0.3, 0.7)]是80%,70%和50%不太可能接受殴打妻子当比较女性生活在提格雷区,分别。生活在贫困社区的比例高[AOR = 1.2, 95% CI =(1.1, 1.3)]，生活在电视接触社区的比例低[AOR = 1.4, 95% CI =(1.2, 2.2)]与埃塞俄比亚妇女接受殴打妻子的程度显著相关。

结论

教育程度、宗教信仰、婚姻状况、所在地区、社区的财富水平和社区的电视曝光度与女性接受殴打妻子的程度有统计学关联。改善教育覆盖率、社区一级的媒体曝光率、社区一级的财富状况和提供对社区友好的干预措施，对于减少埃塞俄比亚妇女对殴打妻子的接受程度很重要。

基于性别的暴力(GBV)指对妇女或女孩、男子或男孩造成的任何伤害或痛苦，并损害个人的身体、性或心理健康、发展或身份[1.,2.,3.,4.].GBV是一个广泛存在的人权问题，对两性不平等至关重要，对全球妇女和女孩的影响不成比例[5.,6.,7.,8.,9］.暴力限制了妇女和女孩在政治、经济和社会方面充分参与社区并为社区作出贡献的能力。妇女和少女受到身体暴力和性暴力的影响尤为严重[10,11,12］.打老婆在世界各地都很普遍[13,14,15,16,17,18,19,20.,21］.负担从15%到79%不等[22］.伴侣暴力发生在所有国家，并且超越了社会、经济、宗教和文化群体。在世界范围内，对妇女的暴力行为最常见的形式之一是她们的丈夫或其他亲密男性伴侣的虐待[23］.

当社会接受亲密伴侣暴力时，它就会很高[24,25,26]信仰和规范似乎赋予男性对女性行为的控制权，使暴力成为解决冲突的可接受手段[27］.其他研究表明，在人际暴力高发的社会中，鼓励或容忍暴力侵害妇女的态度被视为规范行为[28］.

在埃塞俄比亚的研究也表明，大约有1 / 2到2 / 3的女性在一生中至少经历过一次一种或其他形式的配偶虐待[29,30.,31,32,33］.亲密伴侣暴力影响不同国家对不同生殖健康服务的利用[18,19,20.,21,34,35,36,37,38,39,40,41包括埃塞俄比亚[31,32,33,42,43,44,45,46,47］.

在埃塞俄比亚，针对妇女对殴打妻子的态度的流行程度和/或相关因素进行了不同的研究。年龄、居住地、教育程度和宗教信仰是学者们认定的决定因素[29,30.,31,32,33,42,43,44,45,46但是，所有的研究都是在当地层面上进行的，使用小样本量，不考虑社区水平因素对女性殴打妻子的态度的影响。此外，个人层面的协会可能无法在社区层面发挥作用，反之亦然。甚至这些研究也采用了标准的逻辑回归分析，这可能导致功率损失。“国家代表性证据对于实现两性平等、平等、赋予妇女权力和确保人人健康的国家和国际目标十分重要”。因此，本研究旨在通过EDHS 2016评估埃塞俄比亚妇女接受殴打妻子行为的个人和社区层面因素，这对于发展社区层面的行为改变沟通，降低亲密伴侣暴力在该国的流行率和影响具有重要意义。

学习背景和时间

这项研究是在埃塞俄比亚进行的，它位于非洲的东北部(角)，位于3⁰和15⁰北纬33度⁰48⁰和东部经度。本研究使用了由中央统计局(CSA)收集的2016年EDHS数据集[48］.数据从他们的URL访问:www.dhsprogram.com说明要求提供资料的理由后，通过个人账户与他们联系。

共有15683名育龄妇女被纳入分析。本研究分两阶段分层抽取2016年EDHS样本。第一阶段按地区分层，每个地区按城市和农村分层，得到21个抽样层。共645个(202个市区及443个乡郊)点算区[49]的选取概率与每个采样地层中EA的大小成正比。第二阶段采用等概率系统选择的方法，从新创建的家庭列表中选择每个集群的28户。

变量测量和定义

在本研究中，结果变量(女性对殴打妻子的接受程度)被一分为二(是/否)。育龄妇女对殴打妻子的接受程度是通过计算以下变量来衡量的(燃烧食物、与丈夫争吵、不告诉丈夫外出、忽视孩子和拒绝与丈夫发生性关系)。如果一个女人在以上五个变量中至少有一个说“是”，她就会被认为接受殴打妻子[48］.自变量为个体层面因素(年龄、宗教信仰、财富指数、受教育程度、媒体接触程度)，而社区层面因素是将各聚类中的个体层面因素(地区、居住地、社区受教育程度、社区财富指数、社区电视接触程度、以及社区无线电辐射)。社区级财富指数是通过两个(最穷的和较穷的)最低水平的财富指数占同一集群总财富指数的比例生成的。同样，社区教育水平是通过使用两种(中等和高等教育)高教育水平占同一集群总教育水平的比例产生的。社区水平的电视接触量也通过将受访总人数的电视接触量除以来计算，社区水平的无线电接触量则通过将受访总人数的无线电接触量除以来计算。由于上述四个变量都不是正态分布，我们使用中位数作为截断点(中位数以上:居住在贫困社区比例高、社区教育程度低、社区媒体接触程度低的集群中的妇女)来对变量进行二分法。

数据处理与分析

进行了数据清理，以检查与EDHS-2016描述性报告的一致性。使用Stata 14.0版本进行编码、变量生成、标记和分析。描述性统计被用来描述研究参与者的社会人口学特征，这些特征以表格和文本形式呈现。样本权重用于补偿地理上定义的地层之间选择的不均等概率和无响应的情况。采用聚类内校正系数(ICC)对数据进行多水平分析后进行多水平分析。当ICC大于10% (ICC = 23%)时，社区层面因素影响因变量。因此，最好识别社区层面的因素，制定并采取不同的干预措施。由于EDHS数据是分层的(个体“1级”嵌套在社区“2级”内)，因此拟合了一个两级混合效应logistic回归模型，以估计解释变量的独立(固定)效应和社区水平的随机效应对育龄妇女接受殴打妻子的影响。接受殴打妻子的概率日志采用两级多级模型建模，如下\(左\[\压裂{{\ Pi_ {ij}}} {{1 - \ Pi_ {ij}}} \右]\)=β₀+β_1.X_ij+ B_2.Z_ij + µ_J+ e_ij，其中i和j分别为个体层面和社区层面[2.]分别统一;X、Z分别为个体层面变量和群落层面变量;πij为第j个社区第i个妇女接受殴打的概率;β表示固定的系数。(Β₀)为截距，即在无影响因素的情况下对接受殴打妻子概率的影响;μ j表现为随机效应(社区对第j社区殴打妻子的接受程度的影响)，eij表现为个体水平上的随机误差。通过假设每个社区有不同的拦截(Β₀)和固定系数(β)，考虑聚类数据的性质和群落内和群落间的变化。

在分析过程中，首先对双变量多水平logistic回归进行拟合P选取模型I和模型II处小于0.2的值进行开发^{理查德·道金斯}模型(最终模型)。分析通过四个模型进行。第一个模型是模型-0(空模型或空模型/没有解释变量;以确保多层次分析的需要)。第二个模型为模型- i(仅分析个体层面变量)，第三个模型为模型- ii(仅分析社区层面变量)，最后一个模型为模型- iii(基于截断点同时分析社区层面和个体层面变量)。

关联测量(固定效应)估计育龄妇女接受殴打妻子的可能性与不同解释因素之间的关联，由调整优势比(AOR)以各自的95%置信水平表示。变量与P在模型iii的值小于0.05与接受殴打妻子显著相关。随机效应(变异)通过ICC(模型-0)、中位数优势比(MOR)(模型- i和模型- II)和比例方差变化(PCV)测量来显示聚类之间的变异。

ICC显示，由于社区特征，妇女对殴打妻子的接受程度存在差异。ICC值越高，社区特征对理解个体接受殴打行为变异的相关性越强。计算为文本\ ({\ {ICC}} = \离开({\压裂{{\三角洲^{2}}}{{\三角洲^{2}+ \压裂{{\π^ {2}}}{3}}}}\)\),δ^2.表示簇的估计方差。MOR为随机选取两个区域时，最高风险区域与最低风险区域比值比的中值，计算为MOR = exp (\（\sqrt{2\times\delta^{2}+.6745}\）)≈实验^(0.95δ)．在本研究中，MOR显示了女性接受殴打的个体概率由居住地决定的程度。PCV测度最终模型(模型iii)中个体层面变量和面积层面变量的总变异量。计算公式为PCV = [δ^2.零模型的−δ^2.每个模型的）/δ^2.零模型的］.δ^2.null模型的引用。

通过使用截止点的标准误差检查解释变量之间的多重共线性 ± 2.不存在多重共线性，标准误差介于 ± 2.使用对数似然检验估计调整后的最终模型（模型III）的拟合优度，分别与之前的模型（模型I和模型II）进行个体和社区模型调整。通过使用SVY Stata命令进行分析，以控制复杂抽样的聚类效应（分层和多级抽样程序）。

受访者的特征

共有15683名适龄人士[15,16,17,18,19,20.,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30.,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49]分析中包括女性。其中，3380.9（21.6%）被发现在15-19岁的年龄组，7497.9（47.8%）的研究参与者没有上学。大约12207名（77.8%）居住在农村地区的妇女。11359.5（72.4%）的妇女生活在受教育程度低的社区（表1）1.)．

个人和社区层面的因素与妇女接受殴打妻子有关

在最后的模型(模型iii)中，教育状况、宗教、婚姻状况、地区、社区水平的财富和社区水平的电视曝光率与妇女接受殴打妻子有统计学关联。

穆斯林教徒中女性接受殴打妻子的几率是正统教徒的1.3倍[AOR] = 1.3，95%置信区间 = (1.1, 1.5)]. 与未上学的女性相比，接受初等教育、中等教育和高等教育的女性接受殴打妻子的可能性分别降低了20%、60%和70% = 0.8,95%可信区间 = （0.7,0.9）]，[AOR = 0.4，95%置信区间 = （0.3,0.5）]，[AOR = 分别为0.3,95%CI（0.2,0.4）]。

已婚女性接受殴打妻子的几率是未婚女性的1.3倍[AOR = 1.3, 95% CI =(1.1, 1.6)]。女性生活在索马里,亚的斯亚贝巴和尔达瓦是80%,70%和50%不太可能接受殴打妻子当比较女性生活在提格雷区(优势比= 0.2 - 95% CI = (0.1, 0.3)], [AOR = 0.3, 95% CI =(0.2, 0.5)]和[AOR = 0.5, 95% CI =(0.3, 0.7)]。

生活在贫困社区比例高的妇女接受殴打妻子的可能性是生活在贫困社区比例低的妇女的1.2倍[AOR = 1.2, 95% CI =(1.1, 1.3)]。生活在电视接触比例低的社区的女性接受殴打妻子的能力是生活在电视接触比例高的社区的女性的1.4倍[AOR = 1.4, 95% CI = (1.2, 2.2)]2.)．

随机效应(变异度量)

在每个群体中，女性对殴打妻子的接受程度存在显著差异。ICC指出，23.3%的妇女接受殴打妻子的差异归因于社区层面的因素。最终模型中的PCV显示，不同社区对殴打妻子的接受程度有60%的差异得到了解释。同样，在零模型中，女性接受殴打妻子的MOR为8.1，这表明在每个集群中存在变异(表)3.)．

最终模型的结果显示，个人层面的因素(教育程度、宗教信仰、婚姻状况)和社区层面的因素(地区、社区层面的财富、社区层面的电视曝光率)是埃塞俄比亚育龄妇女接受殴打妻子的决定因素。

随着教育程度的提高，人们对殴打妻子的接受程度降低。这一发现与以前的研究结果一致。在埃塞俄比亚，拒绝殴打妻子因教育程度不同而有所不同[32]一项在七个亚洲国家进行的研究还显示，教育程度较高的女性比教育程度较低的女性更可能不赞成殴打妻子[50］.此外，在以色列进行的研究[51)、韩国(52)、印度(53],巴勒斯坦[13]，以及17个撒哈拉以南非洲国家(包括埃塞俄比亚)[54也得出了一致的发现。世卫组织认为，教育是解释殴打妻子态度的最有力的人口预测因素[55］.这可能是由于教育，作为一种获取知识、发展共识和提高决策自主权的机制，它似乎与抵抗殴打妻子有直接的关系[32］.研究结果显示，受过良好教育的女性并没有接受社会的社会文化背景，而是被基于现代理性思维的逻辑和共识所引导[13,32,56,57].受教育程度与妻子依赖丈夫谋生的依赖综合症之间的反比关系也加速了受过良好教育的女性对殴打妻子的抵抗力[56,58,59］.现已明确指出，教育不仅是妇女社会地位的最佳指标之一，而且是结束对妇女的暴力行为的另一种有效而有力的手段[60］.教育与反对殴打妻子之间的直接关系，也反映了教育在减少社会文化因素方面的力量[61在像埃塞俄比亚这样的传统社会中，男性得以延续。此外，与未受教育的女性相比，受过教育的女性与丈夫的关系更现代、更平等[62].目前，女童教育已列入埃塞俄比亚政府的优先议程。因此，受过教育的年轻女性的比例预计将上升，并将继续对未来接受殴打妻子行为的减少产生影响。

穆斯林的女性比东正教的女性更能接受殴打妻子。类似的，在之前在埃塞俄比亚进行的研究中，穆斯林比东正教更接受殴打妻子[32]在对七个撒哈拉以南非洲国家的研究中，对殴打妻子的态度和宗教信仰，马里和贝宁的穆斯林更有可能为殴打妻子辩护[54］.加纳的一项研究也显示，与基督教妇女相比，穆斯林妇女更倾向于赞成对妻子实施身体暴力[63］.这可能是，宗教倾向于掌握丰富的道德价值观，影响夫妻之间的权力关系[14,64,65,66］.更多的宗教女性被认为持有保守和传统的信仰，这促使丈夫虐待他们的妻子[67]可能的解释包括宗教传统、教义、教义、宗教团体和向其成员传达价值观和信仰体系的机构的影响。

目前，已婚女性比未婚女性更容易接受殴打妻子。这一发现得到了埃塞俄比亚的研究的支持[32］.这被认为是社会文化影响的结果，传统规范和价值观支持了社会文化影响，使埃塞俄比亚男性能够“约束”他们的妻子，并纠正他们的愿望。有可能是曾经结过婚的妇女，直接经历过家庭暴力，可能会对符合社区态度的EDHS作出反应。相比之下，未婚女性可能对权利、性别平等和女性赋权有更好的了解，这可能鼓励这一群体的女性挑战要求女性服从丈夫的传统规范。与未婚女性相比，未婚女性受教育的可能性更大。这表明，这些态度是可以改变的，社区规范和公共话语是关于基于性别的规范的个人态度和价值观的强大决定因素[38,68］.

妇女对殴打妻子的接受程度各地区有所不同。与生活在提格雷地区的妇女相比，生活在亚的斯亚贝巴、迪勒达瓦、哈拉里和索马里地区的妇女不太可能接受殴打妻子。文化、宗教价值观和规范可能因地区而异[69］.文化规范、社会变化、家庭动态和政府政策影响态度[13,32,38,57,70］.生活在城市地区有助于接触来自不同背景、生活安排和生活方式的人，从而促进性别平等的观点[49,71］.

当高比例的穷人生活在群体中时，对殴打妻子的接受程度就会增加。这也得到了在撒哈拉以南非洲国家进行的一项研究的支持[62,72］.这可能是因为富裕的社区可以提供更多的高等教育和就业机会[73,74,75,76］.这反过来又会对女性的态度产生积极的影响[70］.研究文件显示，生活在优势社区的人对殴打妻子的接受程度较低[38,57,68］.此外，贫困社区的妇女可能面临经济、社会和教育方面的限制，以挑战迫使她们接受现有社会观点的规范[49,77,78,79,80］.

当群体中支持看电视的人比例较低时，接受殴打妻子的人就会增加。这一发现与在埃塞俄比亚进行的搜索结果一致[42]和撒哈拉以南非洲的17个国家[54］.这表明，生活在媒体信息较少的群体中的女性比同龄女性更支持殴打妻子。这可能是，媒体曝光使人们意识到国家现行的反对妇女歧视的法律，这是影响妇女相信殴打妻子是合理的趋势的关键因素[17,81,82]更具体地说，研究证实，与了解现行法律的妇女相比，不了解埃塞俄比亚禁止殴打妻子的现行法律的妇女最有可能支持殴打妻子[42］.媒体的支持者可能会改变社区和妇女相信妇女从暴力中获益[83］.

本研究的结果比其他研究更具代表性，模型考虑了不同层次的分析，因为结果受社区层面变量的影响。尽管有这样的优势，但结果可能容易让人回忆起偏差，因为数据是从事件的历史中收集的。

经过计算多层次分析，在埃塞俄比亚育龄妇女中，教育程度低、已婚、穆斯林信徒、地区、生活在贫困社区的比例高、生活在非电视接触社区的比例高与接受殴打妻子的程度有统计学关联。改善普及教育对于降低接受殴打妻子的发生率以及减少与健康和健康相关的并发症至关重要。倡导和行为改变宣传应是致力于妇女生殖健康的不同组织关注的领域，以解决对基于性别的暴力的接受及其后果的问题。由于社区对殴打妻子的接受程度不同，最好针对不同的社区制定社区敏感的方法。

本研究中使用和/或分析的数据集可在合理要求下由通讯作者提供。

客服人员:

中央统计局

EA:

枚举区域

国际刑事法庭:

国米集群系数

铁道部:

中位数优势比

PCV:

成比例变化的方差

作者感谢埃塞俄比亚中央统计局提供了访问EDHS-2016数据集的授权信，以开展这项研究。

这项研究没有专门的资金支持。

从属关系

1. 沃罗大学医学和健康科学学院公共卫生学院生殖和家庭健康系，邮政信箱:1145，埃塞俄比亚德西

   马斯特瓦尔·阿雷法尼、贝雷克特·凯法勒、梅拉库·亚雷和伊塔伊什少女

2. 埃塞俄比亚德西沃罗大学医学院和卫生科学学院公共卫生学院流行病学和生物统计学系

   格达姆内斯·比图、埃尔基洪·塔德斯·阿姆萨鲁、阿马尔·穆切、齐纳布·芬塔夫、雷塔·德沃、贝扎维特·阿丹和沃尔德·梅莱斯·艾勒

3. 埃塞俄比亚冈达尔大学医学和健康科学学院公共卫生研究所卫生信息学系

   Mequannent Sharew Melaku

4. 埃塞俄比亚德西沃罗大学医学和健康科学学院环境卫生系

   Metadel Adane

5. 埃塞俄比亚德西沃罗大学医学和卫生科学学院卫生系统和政策系

   Muluken Genetu Chanie

贡献

MA:提出研究概念，分析和解释数据;GB、ET、BK、AM、ZF、RD、MS、MY、BA、MA、MG、WM、YD:撰写稿件;所有作者:批判性地修改，阅读和批准最终手稿。所有作者都有平等的参与。所有作者阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

给Mastewal Arefaynie的信件。

伦理批准和同意参与

获得了Wollo大学医学和健康科学学院伦理审查委员会的伦理许可。经过请求，CSA也获得了一份下载EDHS-2016数据集的授权信www.measuredhs.com的网站。所要求的数据被严格保密，仅用于研究目的。没有尝试与调查中的任何单个受访者或家庭进行互动。EDHS-2016报告中有关于道德问题的完整信息。

同意出版

不适用。

竞争利益

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

出版商的注意

Springer Nature在公布的地图和机构附属机构的管辖权主张方面保持中立。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图像或其他第三方材料都包含在本文的知识共享许可中，除非在该材料的信用额度中另有说明。如果资料不包括在文章的知识共享许可协议中，并且你的预期用途没有被法律规定允许或超过允许用途，你将需要直接从版权所有者获得许可。如欲查阅本许可证副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用及公共领域专用豁免书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信贷额度中另有说明。

再版和权限