埃塞俄比亚沃莱塔索多大学普通女学生堕胎的规模和危险因素

背景

人工流产是我们这个时代最大的人权困境之一。然而，堕胎在任何文化和社会中都是一种非常普遍的经历。根据世界卫生组织的数据，埃塞俄比亚2005年孕产妇死亡人数居世界第五，不安全堕胎估计占埃塞俄比亚所有孕产妇死亡人数的32%。不安全堕胎的后果对青年的影响格外严重。因此，本研究的目的是确定Wolaita Sodo大学女学生堕胎的程度和确定与堕胎相关的因素。

方法

2011年5月至6月在Wolaita Sodo大学进行了一项描述性、横断面研究。使用结构化和预测试的问卷，从493名随机抽取的女学生中收集数据。

结果

学生堕胎率为每1000名妇女中有65人堕胎，是埃塞俄比亚全国堕胎率(每1000名15-44岁妇女中有23人堕胎)的3倍。几乎所有的人工流产(96.9%)都是引产的，只有一半(16)是安全的。有酒精使用史的大一学生和没有10级以上自然科学背景的学院的学生比他们的同龄人有更高的流产风险。约23.7%的人报告有过性经历。不到一半(44%)的受访者听说过紧急避孕，只有35.9%的性经验者使用过避孕套。

结论

在Wolaita Sodo大学的女学生中发现了很高的堕胎率，一半的堕胎是在不安全的情况下进行的。调查发现，学生对合法和安全堕胎服务的知识相当贫乏。必须改善性健康教育，重点是提供安全和合法的堕胎服务，并在大学和青年男女聚集的其他地方更广泛地提供对青年友好的计划生育服务。

每天约有1000名妇女死于与怀孕和分娩有关的可预防原因，99%的孕产妇死亡发生在发展中国家[1]．证据还表明，青少年因怀孕而面临的并发症和死亡风险高于老年妇女[1，2]．

根据世界卫生组织的数据，埃塞俄比亚2005年的孕产妇死亡人数排名第五[3.]．2005年，埃塞俄比亚的产妇死亡率估计为每10万活产673人死亡，不安全堕胎及其并发症估计占所有产妇死亡的32% [4- - - - - -6]．

堕胎在任何文化和社会中都是非常普遍的。7，8]．在全球每年发生的2.1亿次怀孕中，估计有4600万(22%)以人工流产告终，与此相比，每年有1900万妇女经历不安全堕胎[7- - - - - -10]．在东非地区，2003年发生了230万例堕胎(几乎所有堕胎都不安全，< 0.05安全)，使该地区育龄妇女的堕胎率为每1000名妇女中有39例[7]．同样，在埃塞俄比亚进行的一些地方性和全国性研究表明，人工流产的流行及其负面后果在该国不时增加[11- - - - - -14]．

对堕胎危险因素的回顾表明，在不同国家进行的研究中，有几个变量被认为是堕胎的危险因素。据报道，在美国，贫困妇女比同龄妇女更容易堕胎。10]．在其他地方，在匈牙利进行的一项研究得出的结论是，与对照组相比，堕胎者使用可靠的避孕方法的频率要低得多，而接受保健服务提供者告知的人堕胎的可能性也要低得多[15]．在埃塞俄比亚北部局部进行的一项研究表明，妇女获得的居住地，婚姻状况，避孕药的妊娠和妊娠期次数和教育程度，与引起的流产有关，与堕胎有关;虽然，被提到对家庭批评的恐惧是因为吉米大学生堕胎的原因[14]．另外两项研究记录了性暴力或强奸是寻求堕胎的主要原因20-25％[16]．

人们认为，埃塞俄比亚最近对堕胎法的修改为获得安全堕胎服务铺平了道路，从而减轻了不安全堕胎及其并发症和孕产妇死亡的负担[5]．然而，尽管有了新法律，埃塞俄比亚几乎60%的堕胎是不安全的[12]．

关于堕胎问题，它的风险因素，对寻求保健行为的偏好和对堕胎的法律地位的了解对于指导大学和类似设施的青年进行知情的生殖健康干预至关重要，并可能有助于制定解决孕产妇死亡率和发病率的国家和国际政策和战略。关于大学生堕胎问题的数据尤其少[13]．因此，为此目的作出贡献是必要和及时的;这项研究试图做到这一点。

研究设计

本研究采用横断面研究设计，评估2010/11学年Wolaita Sodo大学514名女学生的堕胎程度。采用事后对照组探讨流产相关因素。

研究区域的描述

Wolaita Sodo大学是位于埃塞俄比亚南部Wolaita Sodo镇的一所政府大学。在研究期间，定期入学的学生总数为8592人。其中，女学生有1302名。

研究人群和样本

参与者是从Wolaita Sodo大学2010/11学年常规课程的所有女学生中挑选出来的。采用分层整群抽样技术从大学各学院按比例招收学生。

本研究所需样本量采用单种群比例公式确定:n = Z²pq / d²．从埃塞俄比亚北部的一项基于社区的研究中提取了20%的流产率，以估计样本量，误差为5%，置信度为95%，无反应率为5%。采用2的设计效应来解释所涉及的整群抽样。最终样本量确定为514。

数据收集和分析

数据收集采用自填问卷。收集的数据用Epi-INFO 3.5.1软件录入和清理，然后运输到SPSS 16进行进一步的统计分析。使用双变量回归分析来寻找预测因素和因变量之间的联系[年龄，学年，经济状况，教师，宗教，家庭居住地，使用避孕套和紧急避孕药]和因变量[性行为和堕胎]进行多因素logistic回归分析，以控制混杂和确定最重要的决定变量。使用比值比和各自的95%置信区间来评估变量之间关联的统计学意义。

数据质量保证

在类似的环境下，Arba-Minch大学对数据收集工具进行了预测试，并进行了相应的调整。调查表以英语(该大学的教学媒体)和阿姆哈拉语编制。研究人员向学生解释了研究的目的，并向他们保证保密和提供诚实答案的必要性。除了问卷上的具体说明，参与者在填写问卷时还得到了明确的口头指导。

伦理问题

该研究得到了Wolaita Sodo大学研究和出版委员会的批准。获得了大学研究和出版委员会的书面同意。获得研究参与者的口头知情同意。采取了必要的预防措施以确保保密。学生们被详细地解释了他们的权利和研究的目的。

流产及相关因素

在研究开始时，530名女学生被确定，其中514人同意，493人提供了问卷，回收率为93%。法院共报告了32例堕胎，使卧莱塔所都大学的堕胎率为每1000名妇女65例(n = 32/493)。其中9.4%为复发性流产。

研究参与者的年龄在17 - 29岁之间，平均±SD为20.0±1.3岁。一年级学生占主要比例(58.4%)，其次是二年级学生(22.7%)。大约一半(50.9%)的应答者是东正教徒，新教徒占29%(143人)，穆斯林占14.8%(73人)。实际上，484名(98%)学生都是单身。学生报告的月收入(零花钱)在0 - 1500ETB之间，平均±SD 279±208ETB(平均约20美元)。145名学生(29.4%)就读于社会科学及人文学院，其次是自然及计算科学学院和农业学院，分别占19.1%和16.8%。表格1提供学生详细的社会人口学特征。

怀孕在过去的12个月内经历的妊娠百分比为7.7％（34），在29例（85.3％）的情况下，怀孕是不受欢迎的。37.3％的受教育被认为是不想怀孕的主要原因;在4（12.5％）怀孕中被不受欢迎，因为它由于妊娠的低风险感知而发生;由于避孕衰竭引起的3（9.4％），由于强奸，2（6.3％），由于对避孕药的不恰当和1，因为它是令人难过的怀孕，因此在2（6.3％）中。

几乎所有的堕胎(96.9%)都是人工流产，其中34%是自行流产。据报告只有一半(16)是安全的，也就是说，这些手术是由经过培训的卫生专业人员在标准卫生机构进行的。大多数自己开始堕胎的人报告说使用了过量的药物(如氨苄西林)，还有一些人使用了传统疗法，如“恩布威”——一种传统草药(茄属植物的一种变种，官方名称:茄属边角草L. f) [17其余的(7)则报告使用某种物理手段自行堕胎。

在大学不同学院和学院的学生中，堕胎率各不相同，保健学院的学生中低至0%，社会科学学院的学生中高达11.7(图)1)．同样，没有10级以上理科背景的学院的学生经历堕胎的可能性大约是有10级以上理科背景的学生的三倍[调整优势比2.91(1.31-6.46)(图1)．

该研究还发现，饮酒和学生年级与堕胎经历的可能性有独立和统计学上显著的关联。报告使用酒精的学生经历流产的风险是从未使用酒精的学生的四倍[调整优势比3.95(1.63-11.11)]。此外，与二年级和高年级学生相比，第一年学生堕胎的几率再次高出4倍[调整后的几率比3.98(1.50-10.53)]。另一方面，报告曾使用过避孕套和紧急避孕的人似乎没有对堕胎起到保护作用[比值比分别为0.47(0.18-1.25)和0.92(0.38-2.28)]。表格2描绘了与流产相关的因素的多变量回归分析结果。

研究参与者认为有几种情况是选择堕胎的潜在原因。其中一些如图所示2．

研究参与者报告了几个进行/开始堕胎的地方。在这方面，大多数堕胎的主要地点是传统的堕胎家，其中9(28%)的堕胎是引产的。其次是政府保健机构，占25%，其次是私人保健机构和非政府组织诊所，它们共同为报告的另25%的堕胎提供服务。据报道，剩余的(22%)堕胎是在自己家里或亲戚家里进行的。

据报道，四分之三的堕胎者在堕胎后至少经历过一种并发症。最常见的并发症是大出血，占21.9%。撕裂(阴道、子宫、宫颈等)占18.8%，剧烈疼痛占15.6%，感染占12.5%，妊娠残留(不完全流产)占6.3%。

答复者还确定了几个不同的个人或机构作为堕胎服务的信息来源。28.1%的病例中，女性同伴是主要信息来源，卫生专业人员和伴侣各占25%，男性同伴占18.8%。另一方面，家庭和学校作为堕胎服务信息来源的比例分别仅为6.3%和3%。

性经验，安全套使用和紧急避孕

近四分之一(23.7%)的受访者性生活活跃。初次性行为年龄12 ~ 23岁，平均±SD 18.75±1.5岁。大多数(81.8%)有过性经验的人年龄在18岁至20岁之间，只有39岁(33.3%)的人报告在第一次性行为时使用了避孕套。

性经验似乎与年级成反比，一年级学生的比例最高，为27.3%，而二年级和三年级及以上学生的比例分别为20.5%和16.3%。因此，一年级学生发生性行为的可能性是三年级或三年级以上学生的2.5倍(95%可信区间1.2 - 5.4)。同样，20岁以下的学生比20岁以上的学生有更多的性接触。[or = 1.8， (95% ci 1.1 - 2.9)]。研究还发现，饮酒与性接触有统计学意义上的关联，那些曾经饮酒的学生发生性行为的可能性是同龄学生的5.5倍(95% CI = 1.9 - 16)。

与此同时，只有35.9%的性经验者曾使用过安全套，47.9%的人承认在过去12个月内至少有过一次无保护措施的性行为(不使用安全套的性行为)。城市学生安全套使用率较高，为75.5%，其次为半城市学生(34.2%)。来自农村地区的学生使用避孕套最少(20%)。

不到一半的受访者(44%)听说过紧急避孕。对紧急避孕知识的了解程度随年级增加而增加，一年级为38.8%，二年级为50%，三年级及以上为53.3%。仅有47名(40.2%)有过性经验的受访者曾使用过紧急避孕措施，其中只有45%报告在无保护措施的性行为后24小时内使用过EC, 31.2%报告使用过。

关于堕胎法律问题的知识

当涉及到关于埃塞俄比亚堕胎法的知识时，参与者们有些困惑。在回答埃塞俄比亚堕胎的法律条件的人中，172人(38.8%)回答说，埃塞俄比亚法律允许堕胎，157人(35.5%)回答说，不允许堕胎，其余114人(25.7%)回答说，不知道埃塞俄比亚是否允许堕胎。

主张合法堕胎的172名(38.8%)中，65名(37.8%)认为有严重的精神和身体问题是合法堕胎的理由;77人(44.8%)认为是强奸所致;62例(36.3%)确诊为乱伦妊娠;45例(26.2%)发现轻微妊娠，72例(41.7%)发现胎儿异常。相当多的人(25%和18%)声称，所有意外怀孕和所有经济原因都允许堕胎。然而，在所有的研究参与者中，只有24人(4.9%)正确地确定了所提供的所有条件，在这些条件下，堕胎在埃塞俄比亚是合法的。另一方面，34人(6.9%)确定了至少三种合适的条件;39名(7.9%)和101名(22.8%)至少确定了一种合适的条件作为合法堕胎的基础。

参加者被要求陈述他们认为堕胎应该合法化的条件/理由。因此，62人(12.6%)认为应按需提供堕胎服务，255人(51.7%)反对按需提供堕胎服务。当被问及对埃塞俄比亚堕胎法的描述时，超过一半(50.7%)的受访者没有描述或只是回答“不知道”，17.6%和16%的受访者持反对意见;分别将其描述为“限制性的”和“合法化的”。另有10%的人认为这是合适的。同样，答复者被问及他们对堕胎法更加合法化是否更有利于产妇健康的意见。更多的人(26%)同意更多的合法化对孕产妇健康更好，而反对(20%)。表格3.描述条件的完整列表及其各自的百分比。

学生们被问及，如果堕胎服务合法化，他们是否会为意外怀孕使用堕胎服务。只有18.9%的学生回答说他们会因意外怀孕而选择堕胎。大多数人(57.4%)回答说，即使堕胎合法化，他们也不会选择堕胎。几个因素被提出作为堕胎减少的主要原因;其中最重要的是214人(43.4%)认为“堕胎违背了上帝的意志”。另外一个重要的原因是道德问题，174名(35.3%)研究参与者认为堕胎是谋杀。

安全堕胎服务利用的障碍

在报告进行堕胎的32名个人中，有6人(18.8%)认为预约是使用服务的障碍/困难，4人(12.5%)认为工作人员不合作，3人(9.4%)认为服务前付款，3人(9.4%)认为服务前购买药物和其他用品。3例(9.4%)无服务提供者。参与者报告的服务成本从40 etb40到1500 etb250 etb570 IQR。

这项研究揭示了Wolaita Sodo大学女学生中不安全堕胎和不安全性行为的非常令人担忧的数字。华盛顿州立大学的堕胎率为每1000名妇女中有65人堕胎，几乎所有的堕胎(96.9%)都是人工流产的，只有一半或16例是安全的。研究参与者报告说，他们使用了一系列传统和物理方法进行堕胎。这一堕胎率是埃塞俄比亚全国堕胎率的三倍(15-44岁妇女中有23/1000);是墨西哥城医学院一年级学生堕胎率(2%)的三倍多，显著高于Jima大学的堕胎率(4%)[13]．

这项研究的结果强烈表明，尽管最近的政策发生了变化，使堕胎自由化，以努力减少不安全堕胎和随之而来的产妇死亡率，但不安全堕胎仍然是影响大量青年妇女的一个主要问题。

Wolaita Sodo大学女学生中较高的堕胎率可能部分是因为研究对象的类型。根据研究，青少年在他们的社区中承担的堕胎负担比例非常高[18，19]．然而，不管研究人群的类型如何，Wolaita Sodo大学学生的堕胎率可以被认为是非常高的。

事实上，本研究中所有的流产都是人工流产，占流产总数的96%。这一数字远远高于埃塞俄比亚西北部、哈拉尔和厄立特里亚进行的基于社区的研究报告的人工流产率，在那里，据报告只有4.8%、14.4%和11%的堕胎是人工流产。［11，20.，21]．

Wolaita Sodo大学学生的高堕胎率尤其令人不安，因为性接触相对较低，这可能表明大多数性行为是无保护的和不安全的，因此引起了对艾滋病毒/艾滋病和其他性传播疾病风险的严重关注。

在危险因素方面，本研究的logistic回归分析结果显示，饮酒与流产经历有统计学意义的相关性。研究发现，饮酒的学生堕胎的可能性是从不饮酒的学生的四倍。这与目前有关酒精和危险性行为之间关系的证据是一致的。几项研究得出结论，酒精与年轻人保护行为的减少密切相关[22，23]．同样，来自高中水平和科学教育以外的院系的学生[卫生、自然科学、农业和工程学院]的堕胎风险大大低于没有10级科学课程的院系的学生[社会科学学院，工商经济学院和法学院](图1)．这可能与在自然科学和健康科学课程中获得相对更好的性和生殖健康知识可能起到的预防作用有关。多元logistic回归也显示，大一学生经历流产的风险明显高于大二或以上的学生。这与性经验的逻辑回归结果是一致的，其中，以类似的方式，同一组学生更有可能有性经验。这进一步加强了其他发现，即大量学生从事无保护措施的性行为，因此容易意外怀孕、堕胎和性传播感染。

另一方面，宗教信仰、学生年龄和每月零花钱与堕胎的可能性没有显着关联。同样，在这项研究中，使用紧急避孕和避孕套似乎并不能防止堕胎。不一致的使用避孕套和紧急避孕可以解释这个悖论。如前所述，相当多的学生承认在过去12个月里至少有过一次无保护措施的性行为。与此一致的是，在报告了解紧急避孕措施的受访者中，只有18%的人知道紧急避孕措施必须使用的正确时限。进一步研究学生在紧急避孕特别是避孕方法方面的知识和实践，可能有助于探索避孕药具使用的可能障碍，并可能揭示加强学生生殖健康的行动领域。

研究参与者提到了几个问题，作为诉诸堕胎的最重要原因。这些原因似乎强调了他们对父母责任和家庭生活的理解。四分之三的妇女表示担心或对其他个人负责;四分之三的人说他们养不起孩子;四分之三的人说生孩子会影响工作、学习或照顾他人的能力;一半的人说她们不想成为单身母亲，或者与丈夫或伴侣之间存在问题。23]．

作为2005年埃塞俄比亚法律改革的一部分，修订了刑法，扩大了允许堕胎的范围。如果怀孕是强奸或乱伦造成的，如果继续怀孕危及妇女或胎儿的健康或生命，如果胎儿有缺陷，对于身体或精神残疾妇女，终止妊娠现在是合法的[4，11]．尽管相对自由化，尽管镇上有几个机构提供安全堕胎服务，但相当大比例的学生求助于传统和不安全的服务，这表明获得安全堕胎仍然是一个问题。此外，在所有研究参与者中，只有24人(4.9%)正确地确定了埃塞俄比亚法律允许堕胎的所有条件。这表明，堕胎自由化本身是不够的，为了确保立法改革改善生殖健康，妇女必须了解她们在意外怀孕情况下的法律选择。这与在南非进行的一项研究结果一致。在南非，堕胎是合法的，但对堕胎信息的需求未得到满足，导致大量不安全和非法堕胎的发生[19，24]．

研究参与者提出了阻碍获得安全堕胎服务的几个问题。在这方面，与会者提到了预约、不合作人员和费用。一些研究参与者花费了1500 ETB(近100美元)。这一费用可能对这部分经济能力相对有限的人口构成巨大障碍，使他们无法获得安全堕胎服务。

在脑震荡方面，Wolaita Sodo大学学生的堕胎率高于大多数当地和其他地方的其他比率。这一比例是埃塞俄比亚总人口的三倍。使用更有力的方法可以发现更高的流产率。此外，在不安全的情况下进行或开始堕胎的比例高得惊人(50%)，堕胎的人有四分之三患有一种或多种并发症。曾经饮酒的学生、大一学生和没有自然科学背景的学生相比，堕胎的风险明显更高。学生对堕胎法律问题的了解很低;很少有学生恰当地陈述了埃塞俄比亚合法堕胎的所有条件。危险的性行为很普遍，学生对健康生殖健康行为，包括紧急避孕和使用避孕套的知识和做法很低。

建议

必须在大学和男女青年聚集的其他地方提供更好的性健康教育，并更广泛地提供对青年友好的计划生育服务。提供安全堕胎服务的机构应制定战略，向需要其服务的青年伸出援手，防止青年求助于不安全的堕胎医生，从而导致不安全堕胎的严重并发症。Wolaita Sodo大学诊所应设计一种方法，克服隐私障碍，为有需要的人提供避孕药具，特别是紧急避孕药具。应适当调整关于青年生殖健康的信息、教育和宣传方案，以解决不想要的怀孕和安全堕胎的问题，特别是填补学生在堕胎相关法律问题(埃塞俄比亚堕胎法)和安全堕胎服务方面的知识差距。扩大紧急避孕和避孕套的发放，重点放在学生经常使用的饮酒场所，可能也同样重要。最后，除其他努力外，为进一步开放堕胎服务而进行的游说可能有助于克服青年学生获得安全堕胎服务所面临的不必要障碍。

研究的优势和局限性

强度

该研究在研究人群中尚属首次，为研究大学生生殖健康问题的紧迫性提供了重要依据。在学术日历结束时收集数据;因此，获得学生全年信息的可能性得到了提高。该研究的样本量相当大，因此得出的数据具有相当的代表性。

限制

由于调查对象的敏感性质和研究主要依赖于受访者的数据这一事实，可能存在社会期望偏差，可能低估了学生中堕胎的真实流行率。累积的堕胎案例数量少，可能会削弱统计检验的效力。

我们衷心感谢卧莱塔索多大学研究与出版办公室、联合国儿童基金会和联合国人口基金对该研究项目的支持和承诺。我们也感谢Wolaita Sodo大学社区，感谢他们的兴趣和意见，使这篇文章更好。最重要的是，我们对研究参与者的时间和承诺表示最深切的感谢。

作者指出

从属关系

1. 埃塞俄比亚沃莱塔索多大学卫生科学和医学院公共卫生学院

   Amha Admasie Gelaye & Kalemelekot Nigussie Taye

2. 埃塞俄比亚沃莱塔索多大学卫生科学和医学院护理和助产学院

   Tesfa Mekonen

相应的作者

对应到Amha Admasie Gelaye．

相互竞争的利益

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

作者的贡献

AAG构思了这项研究。AAG和KNT同样参与了手稿的设计、数据收集、统计分析和撰写。TMY参与了研究设计，参与了数据收集和撰写。所有作者阅读并批准了最终的手稿。

Amha Admasie Gelaye, Kalemelekot Nigussie Taye对这项工作做出了同样的贡献。

本文由BioMed Central Ltd授权发表。这是一篇基于知识共享署名许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，但须注明原作的出处。

再版和权限